19-годишен служител е следял техническото състояние на АТВ-то, с което през август 2025 г. беше причинена фаталната катастрофа в Слънчев бряг, но не е имал квалификация да оценява двигателя и спирачната система. Това стана ясно на шестото заседание по делото срещу Никола Бургазлиев в Окръжния съд в Бургас на 7 октомври 2026 г.
При инцидента загина 35-годишна жена, а други трима пешеходци бяха тежко ранени, сред тях и детето на жертвата. Новите показания насочиха вниманието към начина, по който фирмата собственик е организирала поддръжката на машината, но въпросът дали е имало техническа неизправност остава предмет на експертизите и на преценката на съда.
Какво каза техникът пред съда
Свидетелят Емил Митев е работил за фирмата по граждански договор на четиричасов работен ден. По думите му задачата била да оглежда електрическите превозни средства и да следи дали са изправни.
Митев обясни, че има средно образование по електрообзавеждане на автомобили. Затова проверявал основно фаровете, стоповете и аудиосистемата. Той заявил, че не разполага с нужната квалификация, за да оценява двигателя и спирачките, и не успял да посочи точно какво е проверил по конкретното АТВ в деня на катастрофата.
Защо спирачната система е ключова за делото
Защитата на Бургазлиев поддържа версията, че причина за удара може да е била техническа повреда. Адвокат Галя Колева заяви, че машината на показания в съдебната зала видеозапис се различава от АТВ-то, участвало в инцидента.
По делото са обсъждани данни и за по-ранен случай от 17 юни 2023 г., когато същата машина се е ударила в павилион. Според материалите, цитирани от БНТ, тогава е било съобщено за отказ на спирачките.
Това твърдение не е окончателен отговор за причината за фаталния удар през 2025 г. Преди заседанието БНТ съобщи, че приета автотехническа експертиза е установила липса на техническа неизправност и че спирачка не е била използвана преди сблъсъка. Именно разликата между свидетелските версии и експертните заключения трябва да бъде оценена от съдебния състав.
Как се разви процесът до момента
Никола Бургазлиев е подсъдим за катастрофата, при която АТВ-то блъсна пешеходци в Слънчев бряг. В по-ранен етап съдът отказа искане за отвод по делото срещу Бургазлиев, а близки и граждани организираха протест пред съда в Бургас.
По информация на БНТ вече са приети експертизи, според които подсъдимият е употребил марихуана преди инцидента. Тези данни, техническото състояние на машината и действията на водача са отделни елементи, които съдът трябва да разгледа в общата хронология на случая.
Какво твърдят страните
Адвокатът на близките на загиналата Георги Радков определи показанията на младия служител за поддръжката като второстепенни, защото по делото е назначена комплексна експертиза. Защитата обаче настоява да се изясни дали е възможен технически отказ и дали представените записи показват точно машината от катастрофата.
Семейството на загиналата настоява процесът да не се проточва и очаква справедлива присъда. Вината на подсъдимия и точният механизъм на инцидента могат да бъдат установени единствено с окончателен съдебен акт.
Сигнал за бомба прекъсна заседанието
Около 12:00 часа заседанието беше прекъснато след сигнал за бомба в Съдебната палата. Полицейски екипи провериха сградата. Това е втори подобен случай по време на процеса и идва дни след поредицата от бомбени заплахи в няколко български града.
Прекъсването не приключва делото. Следващото заседание е насрочено за 3 ноември 2026 г., когато съдът трябва да продължи събирането и проверката на доказателствата.
Какво остава да се изясни
- какво точно е било проверено по АТВ-то в деня на катастрофата;
- дали машината е имала проблем със спирачките и как това се съотнася към автотехническата експертиза;
- дали видеозаписите показват същото превозно средство;
- каква е била организацията за техническа поддръжка във фирмата;
- как съдът ще оцени експертизите, свидетелските показания и действията на водача.
Новото от заседанието на 7 октомври е конкретното признание за ограниченията в квалификацията на служителя, натоварен с проверките. То не доказва само по себе си причината за катастрофата, но добавя важен детайл към въпроса кой, как и в какъв обхват е следял изправността на машината.
Илюстративна снимка: локален медиен архив на MyDailyMedia.
