Комисията по академична етика към Министерството на образованието и науката е установила плагиатство в научни трудове на проф. Иво Димитров, представени за академичната длъжност „професор“ и за степента „доктор на науките“. Според публикуваните експертни оценки делът на заимстваните текстове в отделни материали е между 93,6% и 99%. Димитров оспорва констатациите и твърди, че трудовете му отговарят на законовите изисквания.
Случаят стана публичен на 13 октомври 2026 г., след като два доклада на комисията бяха цитирани от национални и пловдивски медии. Важно е разграничението между констатация и крайна санкция: комисията е приключила проверката и е препоръчала действия, но това само по себе си не означава, че всички последици вече са настъпили.
Какво е установила Комисията по академична етика
Проверката обхваща две отделни академични процедури във Висшето училище по агробизнес и развитие на регионите в Пловдив. Първата е за заемане на длъжността „професор“ по икономика, а втората — за придобиване на научната степен „доктор на науките“.
При монографията „Финансиране в здравеопазването“, използвана в конкурса за професор, трима експерти посочват между 95% и 98% чужди текстове. Според резюметата на докладите части от труда възпроизвеждат документи и публикации на други автори без достатъчно ясно разграничаване и коректно цитиране.
Вторият доклад разглежда дисертацията „Финансовите инструменти в европейските структурни и инвестиционни фондове“ и още девет публикации. Цитираният дял при дисертацията достига 93,6%, а при част от останалите материали — до 99%.
Кой е подал сигналите и как е протекла проверката
Сигналите са подадени на 9 март 2026 г. от проф. Стойко Стойков от Националния военен университет, според информацията в докладите, цитирана от „Дневник“ и „Под тепето“. След това са определени експерти, които сравняват представените научни трудове с по-ранни публикации и документи.
На проверявания преподавател е дадена възможност да представи становище. Това е съществена част от процедурата: при толкова тежка констатация трябва да бъдат видими както конкретните съвпадения, така и възраженията на засегнатото лице.
Докладите са публикувани на 7 октомври, а комисията препоръчва на министъра на образованието да предприеме действия по законовия ред. Следващата стъпка е институционално решение, което може да подлежи и на съдебен контрол.
Каква е позицията на Иво Димитров
Иво Димитров отхвърля обвиненията. По цитираната му позиция трудовете са били проверявани за сходство и отговарят на нормативните изисквания. Той определя сигналите като преднамерени и насочени срещу професионалното му развитие.
Това възражение не обезсилва автоматично експертните оценки, но е част от пълната картина. До окончателното решение най-точната формулировка е, че Комисията по академична етика е установила плагиатство, а засегнатият професор оспорва изводите.
Какво може да последва
Комисията препоръчва да бъде задействана процедура за освобождаване от академичната длъжност „професор“. Отделно трябва да бъде решен въпросът с процедурата за „доктор на науките“. Конкретните административни актове и сроковете за тях все още не са публично обявени.
Затова заглавия от типа „професорът вече е уволнен“ биха изпреварили фактите. Към 13 октомври публично известното е: има два доклада, високи проценти на установени съвпадения, препоръка за действия и категорично възражение от проверяваното лице.
Защо процентът сам по себе си не е цялото доказателство
Софтуерният процент за сходство показва колко текст съвпада с други източници, но не решава сам въпроса дали има плагиатство. Експертът трябва да провери дали цитатите са обозначени, дали източниците са посочени и дали чуждият принос е представен като собствен.
Точно затова случаят не бива да се свежда до едно число. При стойности над 90% обаче проверката неизбежно поставя въпроси за оригиналния научен принос, начина на цитиране и контрола в самите академични процедури.
Темата се вписва в по-широкия спор за качеството на висшето образование. MyDailyMedia вече проследи данните от рейтинга на българското образование и резултатите от PISA 2025. При научните степени доверието зависи не само от броя публикации, а от проверимия авторски принос.
Два различни пловдивски случая не трябва да се смесват
Проверката срещу Иво Димитров е свързана с Висшето училище по агробизнес и развитие на регионите. Тя е отделна от разследването за средства в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“. Сходното място и университетската тема лесно могат да създадат погрешно впечатление, но институциите, фактите и процедурите са различни.
Отделна, но свързана тема е как технологиите променят авторството. При етичните дилеми около изкуствения интелект също има въпроси за източници и оригинален принос, но в настоящия случай докладите разглеждат конкретни текстови съвпадения в научни трудове.
Какво още трябва да бъде изяснено
- какъв административен акт ще издаде министърът на образованието;
- как ще реагира Висшето училище по агробизнес и развитие на регионите;
- ще бъдат ли оспорени докладите или последващите решения пред съд;
- какви вътрешни проверки са правени при конкурсите и защо не са спрели спорните материали по-рано;
- дали ще има преглед и на други процедури, свързани със същите публикации.
Случаят е важен не само за един преподавател. Ако крайните актове потвърдят констатациите, институциите ще трябва да обяснят как материали с толкова голям дял чужд текст са преминали през академично рецензиране и процедури за висока научна степен.
Кратки отговори
Кого проверява Комисията по академична етика?
Проф. Иво Димитров във връзка с трудове за длъжността „професор“ и степента „доктор на науките“ във ВУАРР.
Колко плагиатство е установено?
Цитираните експертни оценки са между 93,6% и 99% за различните проверени материали. Процентите не са еднакви за всички трудове.
Освободен ли е вече професорът?
Не е публично потвърдено окончателно освобождаване. Комисията е препоръчала действия, а решението следва да бъде взето по установения ред.
Какво казва Иво Димитров?
Той отхвърля констатациите, заявява, че трудовете отговарят на изискванията, и определя сигналите като преднамерени.
Илюстративна снимка: локален медиен архив на MyDailyMedia.
